К единству ли..?

Как сообщает редакция газеты "Восточный экспресс", к дискуссии по устранению целого пучка "Татарских болезней" подключился и ведущий татарский идеолог, советник президента Рафаэль Хакимов; он задумал написать цикл статей из пяти частей. И вот в газетах "Татарстан яшьлђре" (18.04. и 25.04) и "Восточный экспресс" (26.04-2.05) нам посчастливилось ознакомиться с его тремя статьями "Единство", "История", "Язык матери".

Нам понравилось общая идея статей, направленная на сохранение единства наций, на разоблачение одной отвратительной черты татар - "делиться на группы и поедать друг друга", на определение основных великих задач народа. Но к сожалению, здесь ничего нового для общественности нет.

В 90-х годах по инициативе Д.Исхакова, И.Измайлова некоторые историки татаро-татаристы методами сталинских времен начали поедать историков-традиционалистов - сторонников булгаро-татарского направления, именно они вместо того, чтобы решать серьезные вопросы путем нормальной критики, внесли методы уничтожения своих противников с помощью коллективных доносов, организации ажиотажа вокруг решаемых вопросов. Именно эта группа на основе развития прежнего миссионерского татаро-татарского направления определили великие задачи татарского народа: считать современных татар потомками великих монголо-татарских завоевателей и вести борьбу за восстановление великой Золотой Орды.

В статьях Р.Хакимова красной нитью проходит эта же идея, но уже с уст советника Президента и директора института истории АН РТ, т.е. с уст государственого деятеля. Как принято у нас у татар, сейчас начнется слепое восприятие этих ошибочных задач. А по справедливому замечанию Р.Хакимова, авторитаризм всегда оборачивался против нашего народа, ставя его на грань выживания. Поэтому любому народу, кроме официальных гос. учреждений, нужны независимые общественные структуры, в данном случае как "Булгарский национальный конгресс", который, не боясь даже советника президента, будет выступать против любых искажений действительности. Р.Хакимову можно возражать по двум основыным вопросам: по выявлению великих задач народа и по подготовке к переписи населения.

О великих задач татар.

Р.Хакимов исходит из правильного постулата, что только большие цели объединяют нацию, только осознание великих задач избавляет от мелких дрязг. Какие же великие задачи выдвигает Р.Хакимов? Это - возрождение одного единого татарского народа, сформировавшегося в эпоху Золотой Орды, являвшегося великим народом, управлявшим (еще за 400 лет до своего рождения?!) даже Булгарским государством (какой анахроанизм!!), естественно и Золотой Ордой, Казанским и другими ханствами. Понятно, что возрождать такой единый татарский народ невозможно без возрождения его великой родины - Золотой Орды. Таким образом, Р.Хакимов полностью повторяет глубоко ошибочные и губительные для татар выдумки Исхакова и Измайлова, которые совпадают с точкой зрения некоторых русских историков, поэтому наши булгаристы сомневаются, в интересах татар ли выступают эти татаристы.

В чем же губительность этих выдумок? Более панарамный и глубокий взгляд на историю позволяет говорить о том, сто идея восстановления Золотой Орды не угасла еще и у узбеков, усвоивших свой этноним в период Золотой Орды, казахи не просто так считают всех чингизидов Золотой Орды своими, стремление русских к восстановлению прежнего СССР - это в конечном итоге также есть восстановление Золотой Орды, китайцы всю территорию Монгольской феодальной империи, включая и земли Золотой Орды, считают своей. В эту большую политику начали сунуть свой нос и американцы. Естественно, империи силами прежних побежденных ее хозяев никогда не восстанавливаются. Пример этому неудачи мечтателей восстановления Римской империи. Но среди народов, имеющих свое самостоятельное государство, армию, первоклассные вооружения, большое количество населения, татары, если они начнут реальные действия восстановления Золотой Орды, будут запросто раздавлены, тем более ассимиляция татар в последние годы стала более интенсивной из-за идентификации их с монголо-татарскими завоевателями.

Р.Хакимов пишет, что Россия сегодня не знает, куда двигаться, она застряла на перекрестке истории, в то дже время автор призывает татар противостоять восстановлению русской империи всеми силами. Да, Россия действительно старается восстановить СССР в прежних границах, совпадающих в основном с границами Золотой Орды. При этом некоторые русские ученые призывают ликвидировать татарскую государственность, являющуюся, по их мнению (и по мнению Р.Хакимова тоже), продолжением Золотой Орды. Если мы, следуя за Хакимовым, начнем даже на словах (иначе мы не сможем) предпринять какие-то меры по восстановлению Золотой Орды, завтра же нас, татар, обвинят в подготовке террора и примут меры успокоения нас как террористов. По-видимому, имея это в виду, Р.Хакимов однажды командировал Д.Исхакова в Монголию, который по приезду в Казань заявил, что монголы готовы принять нас на земле предков татар. Р.Хакимов гордится своим якобы монголо-татарским происхождением, а тех, кто не гордится этим называет манкуртами. Мы, булгаристы, манкуртами всегда называли тех, кто гордится своими якобы монголо-татарскими происхождением и открещивается от своих славных этнических и культурных булгарских корней. При этом Р.Хакимов исходит из выдумок Д.Исхакова о том, что монгольское завоевание было якобы для татар положительным явлением, еще добавляет, что монголы создали образцовое государство с самым низким процентом налогов, тогда народ поэтому якобы жил зажиточно. На самом деле как бы ни жил потом народ, любое завоевание является сугубо отрицательным с точки зрения завоеванного народа. Развивая логику Р.Хакимова, можно придти к выводу, что лучше было бы, если нас завоевали американцы или англичане, или немцы, ведь у них народ живет зажиточно. Но как бы мы ни жили, мы не хотим, чтобы нас завоевали другие, обещая самые низкие проценты налогов и зажиточную жизнь.

Р.Хакимов, говоря, что не надо ругать русских, постоянно придирается к русским, провоцируя отрицательное отношение русских к татарам. Это ведь - не в пользу татар. Мы находимся в русской действительности и в деле своего возрождения мы должны, кроме своих возможностей, использовать возможности и России. Мы не можем, перешагивая русскую действительность, "не колеблясь и окончательно повернуться к Европе" как это призывает нас советник президента. В настоящее время рыночная экономика сама тянет нас и русских к Европе. Это хорошо, но в то же время она снижает жизненный уровень основного состава населения, татар в том числе. Следует более подробно разобраться в убеждении Р.Хакимова, что на самом деле был один народ, сформировавшийся в эпоху Золотой Орды. В состав этих ордынских татар он включает предков татар, башкир, ногайцев, кумыков, балкарцев, карачаевцев, но не включает узбеков и казахов, финно-угров и русских, которые вошли в состав Золотой Орды и должны были по идее консолидироваться в одну золотоордынскую народность, но такой единой народности, называемой татарской, не было вообще. Включая азербайджанцев в состав Золотой Орды, Р.Хакимов допускает элементарную ошибку, ибо азербайджанцы вошли в состав населения государства Ильханов, по другому, Хулагуидов. Азербайджанцы никогда сами себя не называли татарами, их русские начали именовать только тогда, когда в их сознании все тюркоязычные народы стали восприниматься как татары.

Ведущие татарские историки давно и на основе неопровержимых данных установили, что этнические и культурные корни современных татар восходят в основном к древним местным тюркоязычным племенам, которые позже в составе Булгарского государства консолидировались в одну булгарскую народность. Это государство своей гегемонией охватило огромную территорию от восточных границ Древней Руси до северо-западных границ Хорезма, до Иртыша, от Прикаспия и Северного Кавказа до Славянских земель и Карского моря. Эта булгарская народость и в составе Золотой Орды сохранила свой основной состав, она не превращалась в татарскую народность, бережно хранила свой этноним булгар до XIX и XX вв, лишь в это время она частично приняла этноним татар. Башкиры и ногайцы его не приняли, хотя в этническом и культурном отношении они - самые близкие к булгаро-татарам.

Булгарский национальный конгресс, действие которого Р.Хакимовым оценено как фарс, признавая точку зрения ведущих татарских историков адекватной, с самого начала выступал против идентификации татар с монголо-татарами, которая способствует ускорению ассимиляции татар и в крутых поворотах истории может стать основанием резкотрицательного отношения к татарам как к пришельцам и завоевателям. Так же поступают наши ведущие историки - булгаро-татаристы, но наш конгресс решил сделать еще один прогрессивный шаг, восстановить истинное название нашего народа - булгар, и этим дать возможность народу избавиться от отрицательного отношения нетатарского населения России и западноевропейцев к татарам, что здорово мешает бесприпятственному возрождению и развитию нашего народа. Наш конгресс считает, что если бы татары носили как свой собственный или как второй этноним - название булгары, то они и за пределами Татарстана гордо заявляли, что они булгары, не приняли бы этноним русских или тех народов, среди которых они живут. Кроме того, каждому ясно, что этноним булгар способствовал бы сближению и дружбе и булгаро-татар, и башкир, и ногайцев, и карачай-балкарцев, которые в составе Булгарского государства начали консолидироваться в одну булгарскую народность, чему помешало монголо-татарское завоевание.

Предложение нашего конгресса восстановить этноним булгар встретило резкое возражение со стороны татаристов, поэтому некоторые приверженцы конгресса выдвинули идею самим начинать обозначать свою национальность этнонимом булгар. При этом не ставилась цель отделиться от основной массы нашего народа, создать самостоятельный язык и народ. Исходя из этого, в Булгарском национальном конгрессе действие тех, кто на основе идентификации нашего народа с монголо-татарскими завоевателями мечтает восстановить Золотую Орду, всегда оценивали как фарс.

Перепись и татары.

Сторонники монголо-татарского происхождения татар с целью утверждения своих ошибочных положений по этногенезу решили использовать предстоящий перепись населения, создав вокруг нее ажиотаж. В этом они имеют большой опыт. Труды замечательного ученого А.Халикова, в которых он неопровержимо обосновывает булгаро-татарскую концепцию, с презрением объявлены им "халиковщиной". Мне приходилось уже писать и о том, что эти татаристы, являясь наставниками и Р.Хакимова, и М.Хасанова применяя ажиотаж и суету ("а суета, как известно, от дьявола") решили убрать другого булгаро-татариста М.Закиева с пути.

Нам приходилось разговаривать и с кряшенами, и сибирскими татарами, и с мишарями, они удивлены тем, что татаристы переписывают им идею отделения от общей массы татар. Кряшены говорят, что они, записываясь кряшенами, хотят найти пути решения своих конфессиональных проблем, а не отделяться от татар. Кстати, они удивлены еще и тем, что некоторые татарские историки (по статье можно судить, что и Р.Хакимов в том числе) совершенно не представляют булгаро-татарскую историю::пишут они, что кряшены сохранили более древние татарские особенности, этот - просто анахронизм. На самом деле кряшены сохранили особености булгар доисламского периода.

Кстати, патриарх также за то, чтобы кряшены не теряли своего названия и лучше решали свои конфессиональные проблемы, а не за то, чтобы они отделились от татар, и создали свой литературный язык. Исходя только из стремления кряшен сохранить свое название, не следует объявить их врагами татарского народа. Это приведет только к их озлоблению и к тому, что многие кряшены могут записываться лучше русскими.

Сибирские татары также имеют свои проблемы возрождения и развития, как и ханты-мансийцы, ямало-ненцы, живущие рядом с ними в Тюменской области. Запишись только татарами, нам никогда не решать эти свои собственные проблемы, говорят они. В то же время они прекрасно понимают, что они составляют часть общего татарского народа.

Мы уверены, что и мишари имеют свои соображения, но и они не намерены создать самостоятельный мишарский народ. Создавая ажиотаж вокруг переписи, и мишарей начали обвинять в разрушении единства татарского народа.

Неужели трудно представить себе, что обвиняя кряшен, сибирских татар и др., мы просто вызываем у них чувство озлобления к тем, кто создает ажиотаж вокруг этого вопроса и, занимается фальсификацией истории: идентифицирует современных татар с монголо-татарскими завоевателями края. Это, естественно, не может привести к единству татар. Оно может лишь отчуждать татар от этого этнонима.

Что касается того, что изучение диалектов и этнологических групп татар разъединяет единый татарский народ, то за эту неграмотную точку зрения директора Института истории даже нам - булгаристам неудобно. Не следовало бы автору заниматься аберрацией лингвистики и этнологии, достаточно и то у него явно проскальзывает аберрация (искажение) истории булгаро-татар.

Статья Р.Хакимова может вызвать чувство вражды к нашему народу и у башкир, и у крымских татар, и у карачай-балкарцев, и у русских.

Неужели советнику президента и директора института, учитывая серьезные собственные интересы кряшен, сибирских татар и др. трудно договориться с соответствующими органами в Москве и с тем же В.Тишковым о том, что при подведении итогов переписи и кряшен, и сибирских татар, и астраханских татар, и булгар, и мишарей, и типтяр включить в общее количество татар? Если вести работу с ногайбаками, то они также напишут в Москву, чтобы их при подведении итогов переписи включили в общее количество татар.

Неужели ему трудно войти в связь с соответствующими органами башкир и устранить осложнения в татаро-башкирских отношениях?!

Главная идея статьи Р.Хакимова заключается в том, чтобы каждая группа татар записывалась лишь татарами. А на самом деле сейчас необходимо вести борьбу, чтобы темпы количественного роста татар не отставали от других. А такое отставание большое, оно происходит не потому, что отдельные группы татар будут записываться по-своему, а еще и потому, что многие татары записываются русскими, узбеками, казахами, украинцами и т.д., чему в немалой степени способствует идентификация современных булгаро-татар с монголо-татарскими завоевателями края.

Нам кажется, что статья Р.Хакимова "Единство" получилось по существу "Против единства", а опубликованная на татарском языке статья "Тарих" (История) направлена на искажение истории ради установления якобы великих задач татарского народа, заключающихся в восстановлении прелестей Золотой Орды.

Член Политсовета Болгарского национального конгресса
Р.Шакирзянов